Was Sie wissen müssen über Restricted Stock Grants Wenn Sie Glück haben, um eine eingeschränkte Bestandsbewilligung (oft als beschränkte Aktieneinheiten oder RSUs) von Ihrer Firma als Beitritt oder Retention Anreiz zu erhalten, sollten Sie die Grundlagen zu verstehen Profitieren. Die Begriffe rund um die Vesting und die Preisgestaltung dieses Aktienstipendiums können sich auf Ihre Entscheidungsfindung für die Steuerplanung und die laufende Beschäftigung auswirken. Hinweis: Diese Spalte ist nicht dazu bestimmt, juristische oder finanzielle Beratung anzubieten. Suchen Sie immer Eingabe von einer qualifizierten Ressource. Was ist eine beschränkte Aktieneinheit Zuschuss Wenn ein Arbeitgeber bietet Ihnen Aktien der Gesellschaft, sondern Plätze Beschränkungen für Ihre Fähigkeit, Zugang oder monetarisieren die Aktie, soll es beschränkt werden. Diese Zuschüsse werden häufig in Technologie, hohem Wachstum und großen etablierten Firmen als Mittel zur Rekrutierung oder Beibehaltung wichtiger Mitarbeiter eingesetzt. Was sind gemeinsame Beschränkungen Arbeitgeber platzieren auf Stock Unit Grants Die häufigste Form der Beschränkung auf diese Beiträge durch den Arbeitgeber platziert ist, den Zugang zu den tatsächlichen Aktien durch einen Prozess verzögern, genannt Vesting. Betrachten Sie ein Szenario, wo Sie sind gemietet und bot 500 Aktien der Aktie jedoch beträgt die Ausübung 3 Jahre ab Ihrem Miettermin. In dieser Situation sind Sie nicht in der Lage, den Vorrat für 3 Jahre zu berühren. Wenn Sie das Unternehmen vor der 3-Jahres-Marke verlassen, werden Ihre Aktien an die Gesellschaft zurückgegeben. Wie in diesem Artikel über Vesting beschrieben. Gibt es eine Vielzahl von Formaten Arbeitgeber können verwenden, um Besitz der Aktien an den Mitarbeiter über die Zeit zu übergeben. Was passiert, wenn Sie das Unternehmen verlassen, bevor Ihre Lager Westen Dieser Punkt ist die Redundanz in diesem Artikel wert. Wenn Sie vor dem Restricted Stock Unit Grants Westen verlassen, verfallen Sie die Fähigkeit, die Aktien zu gewinnen. Dieser Vorteil wird im Wesentlichen wertlos für Sie gewesen sein. Wie unterscheidet sich eine eingeschränkte Aktienausgabe von einem Aktienoptionszuschuss? Beide haben eine Sperrfrist. Der Unterschied liegt am Ende der Sperrfrist. Wenn eine Aktienoption besteht, haben Sie die Möglichkeit, die Aktie zu einem bestimmten Kurs (dem Basispreis) zu kaufen oder nicht zu kaufen. Sie besitzen keinen Unternehmensbestand, bis Sie die Option ausüben und den Bestand erwerben. Sobald Sie es kaufen, können Sie alles, was Sie wollen mit ihm, einschließlich verkaufen. Wenn ein Restricted Stock Award Westen, Sie besitzen die Aktie und Sie können tun, was Sie wollen mit ihm. Welche ist besser, Aktienoptionen oder eingeschränkten Aktien Die Antwort auf diese Frage ist, es abhängt. Generisch, wenn der Aktienkurs steigt, können Aktienoptionen bevorzugt werden. Sie können sowohl auf den höheren Marktwert verkaufen, aber mit Aktienoptionen, die Sie nicht haben, um den Kauf zu begehen, bis der Aktienkurs den Punkt erreicht hat, an dem Sie verkaufen wollten. Alternativ, wenn der Aktienkurs bleibt die gleiche oder ist Trend nach unten, beschränkte Aktie kann besser sein, da Sie tatsächlich die Aktie besitzen. Ihre nicht ausgeübten Optionen haben keinen Wert, und wenn der Aktienkurs unter dem Ausübungspreis liegt, werden sie effektiv als 34under-Wasser bezeichnet.34 Die Aktie hat natürlich einen gewissen Wert, wenn sie nicht auf Null sinkt. Gibt es steuerliche Erwägungen mit eingeschränkter Bestandseinheit oder Optionszusagen Ja. Beispielsweise ist es möglich, dass Ihre Sperrfinanzierung eine Steuerpflicht nach Ablauf der Sperrfrist auslöst, unabhängig davon, ob Sie die Aktie verkauft haben oder nicht. Achten Sie darauf, einen qualifizierten Buchhalter oder Rechtsanwalt für die neuesten Regeln über die steuerlichen Auswirkungen Ihrer bestimmten Auszeichnung zu konsultieren. The Bottom Line: Es ist wichtig für Sie, um alle Begriffe und steuerlichen Auswirkungen Ihrer besonderen Nutzen zu verstehen. Beide Optionen Zuschüsse und eingeschränkte Aktieneinheit Zuschüsse können ausgezeichnete Fahrzeuge für die Schaffung von Wohlstand im Laufe der Zeit. Allerdings gibt es keine so etwas wie ein kostenloses Mittagessen in der Finanzen. Bestimmte Einschränkungen regeln, wann und wie Sie auf Ihre Stipendien und steuerlichen Implikationen zugreifen immer bei der Bewertung dieser Arbeitgeberbeiträge groß werden. Freies Mittagessen Was ist ein freies Mittagessen Ein freies Mittagessen ist eine Situation, in der ein gutes oder ein Service ohne Kosten empfangen wird, mit dem Wahre Kosten der Ware oder Dienstleistung letztlich von einer Partei getragen, die sogar den Empfänger enthalten kann. Ein freies Mittagessen wurde häufig während der 1800s angeboten, um Gönner zu stützen, die Getränke als Weise des Holens in mehr Geschäft bestellten, obwohl in der modernen Zeit der Begriff benutzt wird, um etwas zu beschreiben, das angeblich für freies empfangen wird. Von diesem wurde das freie Mittagessen ein Investitionsjargon Begriff, der sich auf unbegrenzte risikolose Gewinne bezieht. BREAKING DOWN Freies Mittagessen Die Phrase theres keine so etwas wie ein freies Mittagessen wird allgemein verwendet, um Situationen zu beschreiben, in denen Investoren nicht in der Lage sind, konsequent große Gewinne zu machen, ohne das Risiko eines möglichen Verlustes zu tragen. Zum Beispiel ist ein kostenloses Frühstück von einem Hotel angeboten, Verbraucher zu locken, um die Nacht zu bleiben ist nicht kostenlos, da das Hotelzimmer noch bezahlt wird. Ebenso, während die Anleger weiterhin Geld in einem Bullenmarkt zu machen. Gibt es ein zugrunde liegendes Kosten-Risiko. Stock-Optionen sind nicht ein kostenloses Mittagessen Die jährliche Berichtszeit in Amerika wieder, und die diesjährigen Berichte zeigen die erstaunliche Bonanza U. S. Führungskräfte ernten aus der Ausübung der Aktienoptionen (siehe Seite 61). Cheryl Breetwor, Chief Executive von ShareData, ein Santa Clara, Kalifornien-basierte Anbieter von Mitarbeiter-Aktien-Software und Dienstleistungen, ruft die Ausbreitung der Mitarbeiter Optionen das Silicon Valley-Modell. Das Silicon Valley Modell arbeitet, sagt Breetwor. Making Chefs und Angestellte Stakeholder ist gut für Amerika, seine gut für unsere Wettbewerbsfähigkeit. Warren Buffett ist jedoch nicht einverstanden. In seinem jüngsten Brief an die Aktionäre, schrieb er, dass nach Berkshire Hathaway ein Unternehmen erwirbt, wird es oft berichten, höhere Mitarbeiter Entschädigung Kosten. Buffett: Ihre gemeldeten Kosten steigen, nachdem sie von Berkshire gekauft werden, wenn der Erwerber Optionen im Rahmen seiner Vergütungen gewährt hat. In diesen Fällen sind die Erträge des erworbenen Unternehmens überbewertet worden, weil sie dem Standard gefolgt sind, aber aus unserer Sicht eine falsche Buchhaltungspraxis der Ignorierung der Kosten für ein Unternehmen der Ausgabeoptionen. Buffett fuhr fort: Wenn Berkshire ein Optionsausstellungsunternehmen erwirbt, ersetzen wir umgehend einen Barkompensationsplan mit einem wirtschaftlichen Wert, der dem des vorherigen Optionsplans entspricht. Die erworbenen echten Entschädigungskosten werden dabei aus dem Schrank herausgeführt und gegen Entgelt belastet. Buffett ist nicht der einzige Spoilsport. Das letzte Wort ist noch nicht auf, wie teure Optionen wirklich sind, sagt Scott Spector, Partner im Schadenersatzrecht bei Fenwick ampWest in Palo Alto, Kalifornien. Obwohl er fügt hinzu: Menschen einfach nicht für ein Unternehmen, das nicht bieten Aktienanreize Arbeit. Edward Lazear ist ein Professor an der Stanford Graduate School of Business und ein Senior Fellow an der Hoover Institution, spezialisiert auf Arbeitsmarktwirtschaft. Seine schwierig zu zeigen, dass Optionen bieten alle echten Anreize, sagt er. In der Tat, argumentiert er, dass Optionen, weil es ein Risiko für sie, kostet Unternehmen mehr in Arbeitnehmer Entschädigung als gerade Gehalt würde. Die Trap hier ist, dass die Kosten der Optionen von Aktionären verborgen ist. Warum versteckt Wegen der Art und Weise, wie Aktienoptionen in den Abschlüssen bilanziert werden. Sie werden nicht als Kosten ausgewiesen und führen daher zu einer Unterbewertung der tatsächlichen Mitarbeiterkosten und einer entsprechenden Überschätzung des Nettogewinns. Optionen reduzieren auch die Kosten auf eine andere Weise: durch die Kürzung einer Unternehmenssteuer-Rechnung. Wenn ein Mitarbeiter eine Optionsgewährung ausübt, wird die Steuerschuld an der Transaktion von der Gesellschaft auf ihn übertragen. Wenn etwas zu gut aussieht, um sich wie Optionen zu verhalten, ist es in der Regel, sagt Steven Hall, Geschäftsführer der Entschädigungsberaterin Pearl Meyer ampPartners. Das scheinbare freie Mittagessen ist ein Nebenprodukt der großen Hausse. David Leach, Geschäftsführer der Compensation Resource Group in Pasadena, Kalifornien, erinnert daran, dass in den 70er Jahren, als die Aktien im Tank waren, eine Barvergütung König war. Als der Markt begann zu kriechen aus seinem Loch in den frühen 1980er Jahren ging der Trend zu größeren Gehältern und mehr großzügige Boni. Erst als es klar war, dass ein Stiermarkt im Gange war, wurden Aktienoptionen vorherrschend. Zuerst beschränkten sie sich auf Unternehmensoberhäupter in den späten 1980er und frühen 90er Jahren, so verschieden wie PepsiCo, Cirrus Logic, Merck und Wendys International begannen alle Mitarbeiter in ihren Aktienoptionsprogrammen. Nach einer Umfrage von ShareData gewähren 45 Unternehmen mit Optionsplänen und 5.000 oder mehr Beschäftigten nun Optionen für alle ihre Arbeitnehmer. Vor drei Jahren haben nur 10. Und Unternehmen Dispensing Option largesse für alle Mitarbeiter sind nicht beschränkt auf Silicon Valley Start-ups. Dieses Jahr arbeiten 37 Unternehmen, darunter Amoco, Chase Manhattan, Compaq Computer, DuPont, Eli Lilly, Kimberly-Clark und Warner-Lambert. Bei kleineren Unternehmen ist natürlich die Hingabe an Aktienoptionen sogar noch größer: 74 von Unternehmen mit weniger als 50 Millionen im Vertrieb bieten Aktienoptionsplänen für 100 ihrer Mitarbeiter an. Schifffahrts-und Bergbau-Sorge Oglebay Norton Co. hat das Gehalt insgesamt für seinen Chef verlassen. Es basiert John Lauers gesamte Bezahlung auf Lager Anreize. Kompensationspakete sind völlig marktorientiert, sagt Leach. Lager, Lager und mehr Lager. Newish Wendungen enthalten Premium-Optionen, wo ein Unternehmensleiter erhält, um seinen Zuschuss nur ausüben, wenn die Aktie erreicht eine voreingestellte Prämie auf den aktuellen Marktpreis. Optionen bei Frances Vivendi S. A. sind von der Prämienvielfalt (siehe Titelthema, S.44). Was Unternehmen nicht gerne tun, erinnern Aktionäre Obwohl es offensichtlich, dass Menschen wie Buffet tthat Optionen sind sehr verwässernd. Laut Pearl Meyer ampPartners stiegen die Aktien - und Mitarbeiterbeteiligungspläne bei den 200 größten Unternehmen im vergangenen Jahr auf 13,2 ausstehende Aktien, von 6,9 im Jahr 1989 an. Wir haben Unternehmen darauf hingewiesen, dass eine Zuteilung von 10 zu viel verwässert wurde, Sagt Steven Hall von Perle Meyer, aber wir bliesen durch dieses Niveau vor Jahren. Optionen verdünnen je Aktie Ergebnis, weil sie den Divisor angewendet auf den Nettogewinn zu zahlen pro Aktie Ergebnis. Wenn die Ausübung von Optionen die Anzahl der ausstehenden Aktien um 10 erhöht, ergibt sich eine Verwässerung von 10. So ergibt sich eine Zunahme des Nettogewinns um nur 9 im Ergebnis je Aktie. Was dies bedeutet ist sehr klar: Obwohl die Optionen nicht als Kosten zählen, sind sie eine Hypothek auf zukünftige Erträge. Wir sprechen nicht von einer Handvoll Unternehmen, die künftige Gewinne pro Aktie ernsthaft gefährden. Scott Spector, der Anwalt in PaloAlto, sagt Optionen gewährt bei der Silicon Valley Unternehmen, die er berät sind bis zu 24 der insgesamt ausgegebenen Aktien, vor 15 Jahren vor 15 Jahren. Im vergangenen Jahr gingen 72 der Top 200 U. S.-Gesellschaften an die Aktionäre zur Genehmigung neuer oder geänderter Aktienoptionspläne. In den vergangenen Jahren hatten nur 50 Unternehmen eine solche Genehmigung gefordert. Unter den 200 größten Gesellschaften Amerikas existieren jetzt 14 Optionsrechte, die mehr als 25 ihrer Aktien ausmachen (siehe Tabelle, S. 52). Dazu gehören Delta Air Lines, Merrill Lynch, J. P. Morgan und Transamerica Corp. In dem Maße, in dem Optionen als Anreize genutzt werden, talentierte Beschäftigte anzuziehen und zu halten, sind sie in Wirklichkeit Arbeitskosten. Aber Rechnungslegungsstandards verlangen nicht, dass ein Unternehmen die Kosten für die Ausgabe dieser Optionen über seine Gewinn - und Verlustrechnung als Aufwand laufen lässt. So Unternehmen, die auf Optionen zur Rekrutierung und Beibehaltung der Mitarbeiter zählen untertreiben sind Arbeitskosten und übertriebene Einnahmen. Eine eingehende Untersuchung der Auswirkungen der Mitarbeiteraktienoptionen auf die 100 größten US-Unternehmen wurde vor kurzem von der Wirtschaftsberatungsfirma Smithers ampCo veröffentlicht. in London. Es wurde von Smithers Daniel Murray und Smithers, und John Emerson, Buchhalter mit der Firma Robson Rhodes vorbereitet. Die Studie dauerte sechs Monate des Sleu - ning. Die Daten waren sehr schwer zu bekommen, sagt Smithers. Seine nur in den Fußnoten zu den Finanzen in einem Unternehmen 10-K. Aber wir fanden die Höhe der versteckten Kosten bei diesen Unternehmen ist signifikant. Hier ist ihre erstaunliche Schlussfolgerung: Wenn die 100 Unternehmen die Kosten der Optionsprogramme auf ihre Gewinn - und Verlustrechnung belastet hätten, wären ihre Gewinne im Jahr 1995 durchschnittlich 30 niedriger als die tatsächlich gemeldeten. Im Jahr 1996 hätte die Vollkonsolidierung der Optionen zu einem Ergebnis geführt, das 36 niedriger ausfiel als angegeben. Anders ausgedrückt, die Gewinne im Jahr 1996 wären im Vergleich zum Vorjahr nur um 11 gestiegen und nicht die 23 dieser 100 Unternehmen. Vermutlich wäre die Überbewertung 1997 noch schlimmer gewesen. Wäre der US-Markt im Jahr 1996 über 20 gestiegen, hätten die 100 größten Unternehmen Gewinne von nur 11 Doubtful gemeldet. Basierend auf seinen Gruppen Befunden, Smithers Zahlen, dass die aktuelle PE Multiple auf der SampP 500 ist 35, nicht die 28 in der Regel gezeigt. Aber das eigentliche Drama entsteht, wenn Smithers einzelne Unternehmen untersucht, um zu sehen, wie ihr Einkommen fallen würde, wenn die Optionen als Mitarbeiterkosten anstatt kapitalisiert aufgewendet würden, da sie im Wesentlichen jetzt sind. Elf Unternehmen der 100 hätten einen Verlust im Jahr 1996 gezeigt, hätten sie die Kosten der Optionen über die Gewinn - und Verlustrechnung geführt (siehe Tabelle, S.53). Dies sind namhafte Unternehmen: Bristol-Myers, Dell, Hewlett-Packard, Monsanto, Time Warner und andere. Und laut Smithers hätten weitere 13 Unternehmen, darunter Coca-Cola, Gillette, Merrill Lynch, Sun Microsystems und Abfallwirtschaft gesehen, dass ihre Gewinne im Jahr 1996 um mehr als die Hälfte zurückgingen. Smithers ampCo. Dass es die Genauigkeit seiner Zahlen nicht garantieren kann, weil die Art und die Verfügbarkeit der Daten es erforderten, um eine Reihe von Annahmen zu treffen. Aber wenn sie überhaupt irrten, glauben sie, dass sie auf der konservativen Seite irrten. Smithers stützt sich auf seine Zahlen, indem er den geschätzten Wert der Optionen, die im Laufe des Jahres ausgeübt wurden, und die geschätzten Kosten für die Immunisierung des Unternehmens gegen zukünftige Erhöhungen des Aktienkurses zusammenfasst, was zu einer Erhöhung der gesamten Optionskosten führen würde. Die geschätzten Immunisierungskosten umfassen zwei Faktoren: die Differenz zwischen dem Aktienkurs und dem Ausübungspreis für bestehende Optionen sowie Kosten im Zusammenhang mit Netto-Optionspreisen. Eine Möglichkeit, die Kosten für die Bereitstellung von Optionen für die Arbeitnehmer zu decken, sagt Daniel Murray, ist es, die entsprechende Menge der aufgeführten Optionen auf dem freien Markt zum Zeitpunkt der Optionsgewährung zu kaufen. Dies würde das Unternehmen gegen Preiserhöhungen im Bestand immunisieren und eine Verdünnung verhindern. In einer separaten Berechnung, Smithers ampCo. Geht davon aus, dass Unternehmen die für den Erwerb der Optionen auf Aktien für Mitarbeiteroptionspläne notwendigen Mittel aufnehmen. Zinsaufwendungen werden auf 5 Jahre geschätzt. Ein Unternehmen, das daran interessiert ist, die Kosten für seine Optionen jährlich danach in vollem Umfang zu berücksichtigen, hätte wiederkehrende Kosten, da es neue Optionen eröffnete und in den offenen Markt ging, um sich gegen diese abzusichern. Smithers stellt fest, dass der durchschnittliche Aufwand für die Absicherung von Mitarbeiteroptionen bei den 100 analysierten Unternehmen im Jahr 1997 21 Jahre betragen hätte. Von Januar 1987 bis Juni letzten Jahres war Dennis Beresford, heute Buchhalterprofessor an der University of Georgia, Vorsitzender des US Financial Accounting Standards Board. Während seiner Amtszeit bemühte sich FASB, einen besseren Weg zu finden, die Kosten der aufkeimenden Aktienoptionspläne in einem Unternehmensabschluss zu berücksichtigen. Seine schwer zu argumentieren, dass theyre anders als Barausgleich oder andere Arbeitnehmer Kosten, sagt Beresford. FASB fühlte es war ein Preis. Das Board versuchte, kommen mit einem Standard, die Unternehmen benötigen, um Optionskosten durch ihre PampL laufen. Aber die Bemühung wurde politischer Roadkill nach den BigSix Buchhaltungsfirmen und viel von der korporativen Amerika-Lobbyarbeit stark dagegen. Das Argument war: reduzierte Erträge würden zu reduzierten Aktienkursen zu übersetzen, erinnert sich Beresford der brutalen Schlacht, die schließlich begründete die Idee im Jahr 1995. Die Leute sagten zu mir, wenn wir eine Einkommensverringerung von 40 aufzeichnen müssen, wird unsere Aktie sinken 40, unsere Optionen werden wertlos, werden wir nicht in der Lage, Mitarbeiter zu halten. Es würde alles amerikanische Geschäft und westliche Zivilisation zerstören, sagt er. Der Bullenmarkt war wichtiger als eine genaue Finanzberichterstattung. Was der Rechnungsführer kam, war eine Möglichkeit, den Aktionären zu signalisieren, wie Aktienoptionen das Ergebnis reduzieren können. Aber die Anleger müssen durch die Fußnoten zu einem Unternehmensabschluss kämmen, um die Daten zu finden. Dort berichten Unternehmen nun, wie ihre Erträge von Optionen der Mitarbeiter betroffen sein könnten. Aber FASB 123, wie es heißt, lässt viel Raum für Interpretation. Infolgedessen können Investoren nicht sicher sein, daß alle Firmen ihre Wahlen die gleiche Weise bewerten. Zum Beispiel können zwei Halbleiter-Unternehmen mit den gleichen Optionspläne und die Anzahl der ausstehenden Optionen kommen mit wild anders Ergebnisse. Beschwerden Cheryl Breetwor von ShareData: Es gibt erhebliche Mängel in der Norm. Das verschmiert das Wasser. Dell Computer, in seinem jüngsten Jahresbericht, sagt, seine Pro-Forma-Option-Kosten im Geschäftsjahr 1997 belief sich auf nur 22 Millionen Vorsteuer. Dies, obwohl es fast 43 Millionen Aktien zu einem gewichteten durchschnittlichen beizulegenden Zeitwert von 3,73 ausgegeben hat. So die Optionen Raserei steigt als mehr und mehr Unternehmen auf einem steigenden Markt zu halten Mitarbeiterkosten senken und berichtete das Ergebnis steigt. Nach Warren Buffetts leitete FORBES GLOBAL den beizulegenden Zeitwert, wie in den Stimmrechtsvertretern berichtet, von Top-Führungskräften nicht ausgeübte, aber in-the-money Optionen. Um zu sehen, was passieren würde, wenn die Kosten der Pakete als Mitarbeiteraufwand berücksichtigt würden, verglichen wir diesen Wert mit dem Cashflow der Unternehmen. Die Ergebnisse waren dramatisch: Die Unternehmen in der Tabelle auf Seite 52 müssten 50 oder mehr des laufenden Jahres Cash Flow zu zahlen, nur um den fairen Wert der in-the-money Optionen von Führungskräften gehalten zu zahlen. Verteidiger von Optionen antworten, dass dies alle Theorie ist. In der realen Welt, argumentieren sie, mit Optionen ermutigt Führungskräfte zu denken, wie Besitzer. Nun, es gibt dem Management einen Anreiz, sprechen Sie den Aktienkurs, aber macht es sie zu echten Eigentümern kaum. Option-Holding-Mitarbeiter haben ein anderes Blatt Papier aus dem, dass die einfachen Aktionäre haben. Und im Gegensatz zu Aktien können Optionen nach unten abweichen. Bei Novell, Apple Computer, Bay Networks und Advanced Micro Devices wurden die Aktionäre vor kurzem gebeten, die Senkung der Preise für Mitarbeiteroptionen zu genehmigen. Aber Investoren, die eine Aktie gekauft bei 30 nur um zu sehen, es gehen zu 14 cant neu verhandeln den Preis. Aktionärsgruppen wie Lens Investment Management in Washington, D. C. und Institutional Shareholder Services in Bethesda, Maryland versuchen, die Aufmerksamkeit der Aktionäre auf dieses Thema zu konzentrieren. Patrick McGurn, Vizepräsident bei ISS, sagt: Wenn ein Unternehmen eine Geschichte der Neubewertung hat, empfehlen wir Investoren, gegen ihren Optionsplan zu stimmen. Es ist gar nicht unüblich für das Management, ein Unternehmen in den Boden laufen. Nach dem Aktienkollaps gewähren sie sich Optionen zum niedrigeren Preis. Wenn der Vorrat erholt, bilden sie einen fetten Profit, während Anteilseigner eine Rundfahrt zu nirgendwo genommen haben. Angesichts der breiten Streuung der Optionsprogramme können wir auch die Inflation unterschätzen. Fed-Beobachter wissen, dass Alan Greenspan bezahlt die Lohnkosten, wie er den Horizont für Anzeichen einer Inflation. Sind diese Kosten untertrieben Bei Smithers ampCo. Daniel Murray glaubt, dass die Einkommen aus der Beschäftigung in den USA rund 2,5 schneller als die veröffentlichten Zahlen steigen. Greenspan ist sich der Gefahr bewusst. Protokoll von der Federal Reserve Sitzung vom 16. Dezember 1997 sagen: Arbeitgeber setzten ihre Bemühungen fort, Arbeiter anzuziehen oder zu halten. Durch eine Vielzahl von Bonuszahlungen und anderen Anreizen, die nicht in den Standardmaßnahmen der Arbeitsentschädigung enthalten waren. Klingt nach Aktienoptionen für uns. Und das Spiel geht fröhlich weiter. Unternehmen erkennen, dass Verdünnung nicht beeinflusst ihre Aktien Preis ein Bit, sagt Scott Spector. Noch nicht, das ist. Aber die Hypothek auf die Zukunft ist ein Problem, dass die Menschen havent noch adressiert, fügt er hinzu. Kommentare sind für diesen Beitrag deaktiviert.
No comments:
Post a Comment